Ir al contenido principal

"Ilicitud de la Prueba de ADN". "El imputado como objeto de prueba"(Clic en el texto)

Imagen
De


“A la vista del resultado de esa actividad de"prueba sobre la prueba", el tribunal ha de concluir que,efectivamente, la identificaci贸n gen茅tica de los acusados carece de validez yha de ser excluida del acervo probatorio de cargo, por la ilicitud de queadoleci贸 en su d铆a la extracci贸n en otras causas de las muestras biol贸gicas delas que se obtuvieron los perfiles gen茅ticos indubitados que sirven de base atal identificaci贸n. Tal ilicitud deriva de la ausencia de consentimiento delinteresado (o autorizaci贸n judicial que supliera su ausencia) en el caso delacusado M L. C., de la omisi贸n de la necesaria asistencia letrada y deint茅rprete para la prestaci贸n del consentimiento en el caso del acusado AD.(defectos que tambi茅n invalidar铆an la obtenci贸n de la muestra del otroacusado, supuesto que este hubiese otorgado consentimiento para ello) e,incluso, ya a nivel no de validez sino de eficacia de la prueba, de la falta degarant铆as de que el perfil indubitado que se dice corresponde al ADN delacusado A D. sea efectivamente el suyo y no el de otra persona. Pero fundarestas conclusiones requiere una larga justificaci贸n, que abordamos acontinuaci贸n.”
Labels:

Comentarios

Publicar un comentario

Lo m谩s visto

DESESTIMACI脫N DE LA DENUNCIA E IMPUGNABILIDAD SUBJETIVA. La desestimaci贸n de la denuncia es 煤nicamente revisable por ante las Cortes de Apelaciones sin que pueda recurrise en casaci贸n ya que se origina antes del comienzo de la investigaci贸n penal, para as铆 evitar el inicio del proceso.

De
Ver mi art铆culo: "La Desestimaci贸n de la Denuncia y/o Querella". Ver SSCP N° 558 del 05/08/2015. M脕XIMA.-   El juez de control es el competente para decretar la desestimaci贸n de la denuncia cuando: a) aprecie y eval煤e, una vez recibida la solicitud, que de su simple expresi贸n y enunciados no estime que se encuentre en presencia de un delito por cuanto el hecho narrado resulta at铆pico; y b) cuando al encontrarse frente a un hecho delictivo, la acci贸n para perseguirlo est茅 prescrita, o exista un obst谩culo legal que dificulte el desarrollo del proceso penal. M脕XIMA.- En consonancia con lo antes se帽alado, la Sala de Casaci贸n Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 486, de fecha 16 de noviembre de 2010, ha precisado lo siguiente: “… la decisi贸n mediante la cual el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control  DECLAR脫 CON LUGAR LA SOLICITUD DE DESESTIMACI脫N DE LA DENUNCIA , es una disposici贸n que 煤nicamente es revisable por ante las Cortes ...
Publicar un comentario
SIGUE LEYENDO »

ORDEN DE APREHENSI脫N POR RAZONES DE URGENCIA

De
11. Orden de Aprehensi贸n por razones de necesidad y urgencia sin previa Imputaci贸n / Procedencia.     Ponente: Miriam Morandy Mijares.     Fecha:   10/08/2009     Sentencia N° SCP: 423     Criterio reiterado en sentencias N° : 276, de fecha 20 de marzo de 2009, 893 de fecha 6 de julio de 2009 y 181 de fecha 3 de abril de 2008. … existe la posibilidad que en el proceso penal no se realice la imputaci贸n de una persona previa a su detenci贸n, si se ha materializado con fundamento una orden de aprehensi贸n por razones de extrema necesidad y urgencia que prev茅 el art铆culo 250 del C贸digo Org谩nico Procesal Penal, caso en el cual, el acto formal de imputaci贸n se verificar谩 en la audiencia de presentaci贸n que realice el 贸rgano jurisdiccional correspondiente a fin de ratificar o no la medida de privaci贸n judicial preventiva de libertad, atendiendo a los principios y garant铆as constitucionales y ...
Publicar un comentario
SIGUE LEYENDO »

MOTIVACI脫N DE SENTENCIA. DECLARADA CON LUGAR ACCI脫N DE AMPARO INTERPUESTA EN CONTRA DE LA DECISI脫N DICTADA POR EL JUEZ DE CONTROL QUE DECALAR脫 SIN LUGAR LA SOLICITUD DE REVOCACI脫N DE LA PRISI脫N PROVISIONAL.

De
Corresponde a esta Corte de Apelaciones, conocer la acci贸n de amparo constitucional interpuesta por el profesional del derecho Roger Jos茅 L贸pez Mendoza, en su car谩cter de ... De manera que en el caso que nos ocupa, esta Corte en el ejercicio del control externo de la medida judicial de privaci贸n de libertad, establece, que no le corresponde determinar si concurren o no los presupuestos contemplados en el art铆culo 236 del C贸digo Org谩nico Procesal Penal, a los fines de la adopci贸n -o mantenimiento- de la medida de privaci贸n judicial preventiva de libertad, toda vez que tal facultad le corresponde exclusivamente a la jurisdicci贸n penal ordinaria. Sin embargo, dado el papel nuclear que posee el derecho fundamental a la libertad personal en el modelo de Estado consagrado en el art铆culo 2 de la Constituci贸n de la Rep煤blica Bolivariana de Venezuela tal y como lo se帽ala la doctrina vinculante del nuestro m谩ximo Tribunal de la Rep煤blica, antes citada, debe revisar esta Corte de Apelacione...
Publicar un comentario
SIGUE LEYENDO »