Ir al contenido principal

CRIMINOLOGIA. ESTUDIOS GENÉTICOS REVELAN RAZONES DEL COMPORTAMIENTO CRIMINAL.

Imagen
De

Por Abogado Roger Lopez.
(Caracas, 30 de octubre)Un estudio realizado por el Instituto Karolinska de Suecia han descubierto dos genes supuestamente responsables de la conducta extremadamente violenta de las personas. Los hallazgos se basan en un análisis genético de casi 900 agresores en Finlandia.
Los portadores de ambos genes tienen 13 veces más probabilidades de cometer un crimen. En la investigación publicada en la revista “Molecular Pyschiatry” se compararon los genes de delincuentes no violentos con los de 78 individuos culpables de 1.154 crímenes graves.
La conclusión del estudio es que el genotipo descubierto está asociado con entre el 4% y 10% de todos los crímenes cometidos en Finlandia. Los expertos afirman que la mayoría de crímenes, como el homicidio (voluntario o no) y todo tipo de violencia, están vinculados con un pequeño grupo de reincidentes incapaces de rehabilitarse.
Todos los participantes del estudio condenados por asesinato eran portadores del gen MAOA, conocido también como “el gen del guerrero” por su relación con la agresividad, junto con una variante del gen cadherin 13 (CDH13), responsable del descontrol de los impulsos.
Christopher Ferguson, de la Universidad de Stetson en Florida, EE.UU., añade que un genotipo específico no priva de la libertad de decisión. Por lo tanto referirse a estos genes como a ‘los genes de la violencia’ sería una exageración.
Contactenos por  los móviles 04143201186/ 04129733005 Somos tu asesor en derecho penal.
Labels:

Comentarios

Publicar un comentario

Lo más visto

DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA E IMPUGNABILIDAD SUBJETIVA. La desestimación de la denuncia es únicamente revisable por ante las Cortes de Apelaciones sin que pueda recurrise en casación ya que se origina antes del comienzo de la investigación penal, para así evitar el inicio del proceso.

De
Ver mi artículo: "La Desestimación de la Denuncia y/o Querella". Ver SSCP N° 558 del 05/08/2015. MÁXIMA.-   El juez de control es el competente para decretar la desestimación de la denuncia cuando: a) aprecie y evalúe, una vez recibida la solicitud, que de su simple expresión y enunciados no estime que se encuentre en presencia de un delito por cuanto el hecho narrado resulta atípico; y b) cuando al encontrarse frente a un hecho delictivo, la acción para perseguirlo esté prescrita, o exista un obstáculo legal que dificulte el desarrollo del proceso penal. MÁXIMA.- En consonancia con lo antes señalado, la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 486, de fecha 16 de noviembre de 2010, ha precisado lo siguiente: “… la decisión mediante la cual el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control  DECLARÓ CON LUGAR LA SOLICITUD DE DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA , es una disposición que únicamente es revisable por ante las Cortes ...
Publicar un comentario
SIGUE LEYENDO »

TSJ ratifica su potestad de remover jueces provisorios sin proceso previo

De
Resumen : La Sala Constitucional en su sentencia 1082° desechó una acción que buscaba que anulara el fallo cautelar que dictó en 2013 y mediante el cual dejó sin efecto varias normas del Código de Ética del Juez, entre ellas las que otorgaban a la Corte y el Tribunal Disciplinario Judicial la potestad de procesar a los jueces no titulares, que son la mayoría en el país.  SSC N° 983 del 16 de julio de 2013 Texto íntegro de la sentencia N° 1082 del 11/08/2015 Temas relacionados a la Jurisdicción Disciplinaria Judicial (apelación, potestad de los jueces, OJO requisitos del escrito de apelación...) El pronunciamiento lo emitió la Sala Constitucional, en su sentencia 1082, en la cual desechó la oposición que los presidentes de la Corte y del Tribunal Disciplinario Judicial, Tulio Jiménez y Hernán Pacheco, respectivamente; interpusieron contra el fallo que esa misma instancia dictó en mayo de 2013 y en el cual suspendió cautelarmente varios parágrafos y numerales de distintos ...
Publicar un comentario
SIGUE LEYENDO »

INMOTIVACIÓN DE SENTENCIA.. CONTRADICCIÓN. Concepto de inmotivación. Tipos

De
el vicio de inmotivación en el acto jurisdiccional consiste en la “ falta absoluta” de afincamientos, que es distinto de que los mismos sean escasos o exiguos, lo cual no debe confundirse con la falta absoluta de motivación, que puede asumir varias modalidades: a) que la sentencia no presente materialmente ningún razonamiento; b) que las razones que haya dado el sentenciador no guarden relación alguna con la pretensión o la excepción, de modo que deben tenerse por inexistentes jurídicamente; c) que los motivos se destruyan los unos a los otros por contradicciones graves e irreconciliables y; d) que todos los motivos sean falsos.
Publicar un comentario
SIGUE LEYENDO »