Ir al contenido principal

Caso 11-A. Beneficios Procesales para los funcionarios de la extinta PM


El Jefe de la Fracción Parlamentaria de Acción Democrática en la Asamblea Nacional, diputado Edgar Zambrano solicitó este lunes beneficios procesales para los funcionarios de la Policía Metropolitana (PM) que se encuentran privados de su libertad por los sucesos acaecidos durante el mes de abril del año 2002.



Durante su solicitud de audiencia número 74 al presidente Nicolás Maduro, para conversar sobre la situación de los prisioneros, exiliados y perseguidos por causas políticas, el parlamentario por el estado Lara, recordó la situación preocupante que viven los familiares de las personas en estas situaciones irregulares.

Zambrano hizo énfasis particularmente en los policías metropolitanos. "Nicolás (Maduro), es altamente preocupante la situación que viven los familiares de los funcionarios de la PM que permanecen tras las rejas producto de los hechos de abril de 2002,  Erasmo Bolívar, Luís Molina Cerrada, Arube Pérez Salazar, Marco Hurtado y Héctor Rovain, ciudadanos que habitan con sus respectivas familia en las distintas zonas populares de la ciudad capital".

El diputado remarcó que las familias de estos policías son de escasos recursos económicos, "quienes hacen milagros para atender su entorno y adicionalmente acudir a la cárcel de Ramo Verde a las visitas dispensadas a su familiar".

Zambrano puntualizó que "en distintas oportunidades, sus abogados defensores han solicitado al tribunal de la causa medidas alternativas al cumplimiento de la pena, teniendo perfecto derecho a las mismas, sin infringir el imperio de la ley, todo lo contrario, son beneficios establecidos en la norma procesal penal".

A juicio del también vicepresidente de Acción Democrática, "no luce justo desde ningún punto de vista continuar negando estos beneficios, al desconocerlos se violan de manera sistemática sus derechos humanos, se desdibuja el deber ser de los operadores de justicia en su principio de autonomía e independencia".

Agregó que al mantener la negativa a los beneficios a los que tienen derecho los policías metropolitanos, "se deja a un lado el respeto por el debido proceso, ocasionando un grave daño moral, no solamente a los funcionarios recluidos en prisión, de igual manera se afecta en grado superior el núcleo familiar, se crea un amplio margen de desconfianza en las instituciones del país, al observarse ser utilizadas para torcer la voluntad de la dama ciega".

Reiteró su llamado al Presidente de la República, "en este sentido es oportuno recordar y entender en época decembrina, tiempo de paz, solidaridad y ayuda al necesitado, cuando se hace oportuna la toma de medidas que coadyuven a una mejor situación a estos venezolanos".

Zambrano finalizó su misiva expresando que "el espíritu de la navidad, donde la reflexión necesaria motiva y ayuda a la toma de decisiones, se hace ineludible hacer de esta fiesta, el vehículo para llevar a la familia al reencuentro, sometidas en estos últimos tiempos a situaciones de tensión y sacrificio de los más elementales espacios para la vida en paz y armonía. Con toda seguridad Nicolás, el pueblo venezolano te acompañara en una decisión de plena justicia hacia estas familias, entendiendo que la justicia como instrumento en la resolución de conflictos entra por casa".

Comentarios

Lo más visto

Exhibición en el juicio de pruebas no admitidas. Requisitos de carácter intrínsecos y extrínsecos de la prueba.

Autor: Abogado Roger López Al respecto, es oportuno referir lo señalado por el autor Rodrigo Rivera Morales, en su obra “Actos de Investigación y pruebas en el proceso penal”, que en cuanto a la exhibición de los documentos menciona que:  “ Hay una práctica errada en presentar sorpresivamente documentos en la audiencia oral con el fin de reconocerse su firma y contenido. Al respecto hay que indicar que no puede haber medio probatorio sorpresivo; si no ha sido presentado en la oferta probatoria no puede presentarse en la audiencia oral, porque sería sorpresivo causando indefensión, evidentemente al permitirlo el tribunal está causando indefensión.” (Rivera Morales, Rodrigo. Actos de Investigación y pruebas en el proceso penal. Librería Rincón, Primera Edición, 2008, Barquisimeto, Venezuela, página 462.)  De este modo, el Juez de Juicio no debe  indebidamente en el debate ordenar la exhibición de un documento, una experticia o cualquier otra prueba si no han sido incorpor...

La "acción humana" como base del delito.

En esta sentencia analizaremos el primer estadio de la teoría del delito: "la acción humana". En este sentido, debo indicar que el derecho penal regula conductas humanas y tiene como objeto la conducta humana que pretende regular; y de ese catálogo de comportamiento que aparecen en el mundo de la realidad, el derecho penal escoge una parte de ella que valora negativamente y conmina con una pena. De allí, el comportamiento humano constituye el punto de reacción jurídico penal, al cual, el derecho penal le añade una serie de predicados (tipicidad, antijuricidad, culpabilidad y responsabilidad), que convierten ese comportamiento humano en "delito". Es así, como en los sistemas constitucionales penales como el nuestro, solo deberán enjuiciarse y penarse las acciones delictivas efectivamente realizadas y "nunca", la forma de pensar o vestir, las ideologías religiosas, etc. En consecuencia hablamos de un derecho penal de "acto" y nunca de "a...

Femicidio. Reformatio In Peius.Concurso Real de Delito. Cálculo de la Penal. Voto Salvado Magistrada Ursula Mujica

EXCELENTE VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA ÚRSULA MUJICA  (gran amiga):   "En la presente decisión estoy de acuerdo con la declaratoria sin lugar, por cuanto la Corte de Apelaciones no violó por indebida aplicación la prohibición de reforma en perjuicio consagrada en el artículo 422 (hoy 433) del Código Orgánico Procesal Penal, dado que, dicha instancia podía aplicar esa disposición, en virtud de que el recurrente en apelación,  fue el Ministerio Público; no obstante, no comparto el criterio acogido en cuanto a la dosimetría realizada, cuando al imponer la pena, tomó en consideración la “pena correspondiente de treinta y cuatro (34) años y cuatro (4) meses de presidio”, obviando lo preceptuado en  el artículo 44 ordinal 3° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que establece:  Las penas privativas de la libertad no excederán de treinta años".   SSCP-TSJ 301 14/08/13  (Danos tu opinión sobre este voto).  MÁXIMA.- ...