LA ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE UNIÓN CONCUBINARIA DEBERÁ SER CONOCIDA POR LA JURISDICCIÓN DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES CUANDO EXISTAN HIJOS COMUNES MENORES DE EDAD (SALA PLENA RATIFICA SU CRITERIO JURISPRUDENCIAL)
 |
| Sala Plena N° 40 del 18/7/2015. |
Competencia.
Sobre ese particular, la jurisprudencia de este Máximo Tribunal
contempló la competencia de los tribunales civiles para conocer de las acciones
mero declarativas de unión concubinaria, cuando estas demandas se suscitaban
entre adultos, por considerar que no se afectaban los derechos e intereses
de los niños producto de esa relación, cuyo status seguiría
siendo el mismo (ver fallos número 39, de fecha 02 de abril de 2008,
publicado el 21 de mayo del mismo año y número 79, de fecha 23 de mayo de 2008,
publicado el 10 de julio de ese año, ambos de la Sala Plena).
No obstante, ese criterio jurisprudencial fue superado por esta Sala
Plena, en la cual se estableció lo siguiente:
“…a juicio de esta Sala Plena, no cabe la menor duda que en el literal l
del parágrafo primero del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes, reside el conferimiento a la jurisdicción especial
de niños, niñas y adolescentes de la competencia para conocer y decidir lo
tocante a las acciones mero declarativas de uniones concubinarias, pues, aún
cuando en su texto no se contempla ni se alude expresamente a las citadas
acciones mero declarativas, la interpretación progresiva de dicho dispositivo
normativo a la luz de los valores, principios y preceptiva constitucional, así
como su desarrollo legislativo y jurisprudencial, razonable y coherentemente
conduce a tal conclusión., Sentencia 34° del 07/06/2012
De manera que, a juicio de esta Sala Plena, la inafectabilidad de los
niños, niñas y adolescente a propósito de un procedimiento de reconocimiento
judicial de unión concubinaria es relativa, toda vez que en el reconocimiento
judicial de la base de la familia, o sea, el reconocimiento de la unión estable
de hecho, comporta e implica la consideración de un conjunto de relaciones y
dinámicas que trascienden el estricto enfoque civilista, es decir, aquel
vinculado con el estado de las personas y su patrimonio, de allí que,
garantizar la protección de niños, niñas y adolescentes, exige el análisis
global de la dinámica familiar y social en que se desenvuelve, pues estos
factores, inobjetablemente repercutirán en la formación de su personalidad,
razón por la cual, es forzoso concluir que el más idóneo de los juzgadores está
integrado a la jurisdicción especial para la protección de niños, niñas y
adolescentes, toda vez que las autoridades públicas que desempeñan dicha
función, han sido expresamente capacitadas para proporcionar las soluciones que
amerita la compleja y especial situación que significa e implica biológica,
sicológica y socialmente la niñez y adolescencia., Sentencia 34° del 07/06/2012
2 Maxima.-
Ÿ Dicho de otro modo, el desarrollo de un juicio en el que se ventila el
reconocimiento judicial de una unión concubinaria en la que se procrearon hijos
que aún se encuentran en etapa de niñez o adolescencia, necesariamente incidirá
en sus situaciones y dinámicas individuales, familiares y sociales, las cuales
no se agotan en el mundo de la normatividad jurídica, pues lo espiritual,
psicológico, en fin, el conjunto de referentes que configuran el sensible mundo
de los niños, niñas y adolescentes lo trasciende. La incidencia o repercusión,
se materializa en cada caso concreto, en grados distintos, pero siempre
producirá sus consecuencias, por cuyo motivo, se justifica plenamente la
intervención de un juez especializado en el abordaje, tratamiento y solución de
este tipo de situaciones. Por consiguiente, y a modo de conclusión, la
protección especial que amerita la persona humana que aún no ha alcanzado el
suficiente nivel de madurez, desborda los límites de las clásicas medidas
asociadas a la concepción del derecho civil, habida cuenta que requiere de un
juez especial en virtud de la especialidad de la materia.
3 Máxima.-
Conforme al
fallo parcialmente transcrito, el cual de conformidad con lo establecido en la
sentencia de la Sala Plena número 45 de fecha 27 de septiembre de 2012, “…le es aplicable a todos los juicios que se encuentren en curso,
incluyendo las causas en las que esté pendiente la resolución de un conflicto
de competencia…”, las solicitudes de reconocimiento de unión concubinaria donde
se hayan procreado hijos que para el momento de su interposición fuesen menores
de edad deben ser conocidas por la jurisdicción de protección de niños, niñas y
adolescentes, por considerarla la más capacitada para garantizar los derechos
de los menores de edad involucrados.
En el presente caso, el Juzgado Primero de Primera
Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Araguadictó sentencia
declarándose incompetente por la materia, y sostuvo que: “…establecido
que lo alegado en la solicitud liberar (sic), no está relacionado
con niños, niñas y adolescentes y siendo que la naturaleza del presente caso
es eminentemente civil por tratarse de una Acción Mero declarativa de
concubinato, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y
Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la
Circunscripción judicial del estado Aragua, se declara incompetente para
conocer…”.
|
Por su parte, el Juzgado Tercero de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del
estado Aragua, no aceptó la declinatoria de competencia en este caso por
considerar que: “…este Juzgador estima
que las precitadas adolescentes tienen interés directo en las resultas de
este juicio, y por ende, poseen legitimación pasiva para sostener el presente
procedimiento. En consecuencia, debido a que existe un fuero atrayente de la
jurisdicción especial de protección de niños y adolescentes, y de conformidad
con el literal c) del parágrafo cuarto, del artículo 177 de la Ley Orgánica
de Niños, Niñas y Adolescentes, es forzoso para este Juzgador el tener que
declarar su incompetencia…”.
|
4 Conclusión.-
Ahora bien, se aprecia
del contenido del libelo que la pretensión esgrimida por la parte actora es de
contenido declarativo, a los fines de que sea reconocida su condición de
concubina, manifestando a su vez, su intención de suceder al ciudadano Moises
Ramírez Maritias (fallecido), con quien -según afirmó- conformó una comunidad
concubinaria de bienes de los cuales afirma tener derecho y tuvo dos hijas que
para el momento de presentación de la solicitud eran menores de edad, según se
desprende de las actas de nacimiento que cursan a los folios cinco (5) y seis
(6) del expediente.
Siendo así, atendiendo
al criterio sostenido
en el fallo parcialmente transcrito y a lo previsto en el literal m) del
parágrafo primero del artículo 177 de la Ley Orgánica de Niños, Niñas y
Adolescentes que rige la materia, corresponde a los Tribunales de Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes, el conocimiento en primer grado de jurisdicción de
la presente demanda. Así se decide
En consecuencia, la
competencia para conocer del presente caso le corresponde al Juzgado Primero de
Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, a quien se
ordena remitir el expediente. Así se decide.
.
Comentarios
Publicar un comentario