Ir al contenido principal

La urgente necesidad de iniciar seriamente un verdadero cambio judicial que adecente el Sistema de Justicia Nacional, para con ello darle credibilidad y fuerza a los planes de seguridad que el Estadonacional implementa.

NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA NACIONAL.La Comisi贸n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) public贸 un informe titulado: "Garant铆as para la independencia de los operadores de justicia". En 茅l, dicho organismo establece de manera clara que "la vigencia de los derechos y libertades en un sistema democr谩tico requiere un orden jur铆dico e institucional en el que las leyes prevalezcan sobre la voluntad de los gobernantes y los particulares, y en el que exista un efectivo control judicial de la constitucionalidad y legalidad de los actos del Poder P煤blico".
En otras palabras, la CIDH reconoce que no puede haber democracia ni paz sin un Poder Judicial independiente. Con el informe, este organismo internacional (que seguir谩 vigilando a Venezuela mientras 茅sta sea parte de la OEA) propone una serie de recomendaciones que buscan contribuir con el fortalecimiento de las entidades involucradas en la impartici贸n y administraci贸n de justicia para poder as铆 eliminar la impunidad que persiste en un buen n煤mero de pa铆ses de las Am茅ricas.
Precisamente, en Venezuela, la impunidad es la causa de la grav铆sima situaci贸n de inseguridad a la que nos vemos expuestos diariamente los venezolanos, siendo nuestro 煤nico "pecado" tratar de hacer nuestra vida en el pa铆s. Al mismo tiempo, esa impunidad es consecuencia directa de la falta de justicia que existe actualmente en el Poder Judicial, injusticia 茅sta que se debe en buena medida a la falta de independencia en dicho Poder P煤blico.
Por ende, es importante que todos entendamos que la lucha contra la inseguridad pasa necesariamente por la reconstrucci贸n del Poder Judicial, el cual solo ser谩 capaz de disminuir los niveles de impunidad si funciona correctamente. Para ello, en primer lugar es necesario que Venezuela cuente con un Poder Judicial absolutamente independiente. Esto no se logra sosteniendo la tesis de que la divisi贸n de poderes debilita al Estado (como lo hizo la expresidente del TSJ, Luisa Estella Morales), o mientras desde el Poder Ejecutivo o Legislativo se ordena directamente a los tribunales meter en la c谩rcel a aquellas personas que manifiestan pac铆ficamente o tratan de ganarse la vida ejerciendo una actividad econ贸mica.
En Venezuela hace falta una estricta separaci贸n de poderes, en donde los integrantes del Poder Judicial no se vean presionados por complacer a los altos funcionarios de los dem谩s poderes. Asimismo, Venezuela necesita que los procesos de selecci贸n y nombramiento de los operadores de justicia (jueces, fiscales y defensores p煤blicos) tengan por prop贸sito seleccionar a las personas con mayores m茅ritos personales y capacidad profesional para ejercer el respectivo cargo. En tal sentido, es urgente que regresen los concursos p煤blicos para acceder al Poder Judicial, se rescate el profesionalismo y se deseche la lealtad al Gobierno como criterio preponderante en las designaciones de jueces.
Finalmente, hay que destacar que no puede haber un Poder Judicial eficiente con pr谩cticamente la totalidad de operadores de justicia siendo funcionarios temporales o provisorios. Las personas llamadas a impartir justicia no pueden ser libremente removidas en cualquier momento y sin motivaci贸n alguna, ya que ello origina que a la hora de tomar sus decisiones se vean inclinados a decidir conforme a los intereses de las personas responsables de renovarlos o mantenerlos en su cargo.

La reconstrucci贸n del Poder Judicial venezolano es urgente y necesariamente empieza con la implementaci贸n de estas recomendaciones b谩sicas. Sin ellas, ser谩 imposible acabar con la impunidad y en consecuencia, con la inseguridad. Para ello, por supuesto, es necesario un cambio de voluntad pol铆tica inmediato desde los poderes p煤blicos o en su defecto, un cambio en los integrantes de todos los poderes p煤blicos.

Comentarios

Lo m谩s visto

Consideraciones Jurisprudenciales sobre el delito de "Posesi贸n Il铆cita de Arma de Fuego"

En relaci贸n al tipo penal de "Posesi贸n Il铆cita de Arma de Fuego", el art铆culo 111 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones , se帽ala: Art铆culo 111. POSESI脫N IL脥CITA DE ARMA DE FUEGO “ Quien posea o tenga bajo su dominio , en un lugar determinado, un arma de fuego sin contar con el permiso correspondiente emitido por el 贸rgano de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana con competencia en materia de control de armas, ser谩 penado con prisi贸n de cuatro a seis a帽os. Cuando el delito establecido en el presente art铆culo se cometa con un arma de guerra, la pena de prisi贸n ser谩 de seis a diez a帽os ...". De la lectura del dispositivo legal que consagra el delito de POSESI脫N IL脥CITA DE ARMA DE FUEGO, se desprende que hay dos acciones y una omisi贸n, de lo cual se podr铆a pensar que se trata de un delito de naturaleza mixta, conformado como delito de comisi贸n al exigir una conducta positiva: posesi贸n o tenencia ; y al mismo tiempo de omisi贸n, al imponer el mand

PRUEBAS. Nulidades e Incorporaci贸n il铆cita de pruebas al proceso.

Pruebas. Nulidades e Incorporaci贸n il铆cita de pruebas al proceso. SSCP N° 232 del 16/06/2016 Temas relacionados:  Exhibici贸n de pruebas no admitidas para debatirse en el juicio oral.  y (Sonido) Exhibici贸n de Pruebas M脕XIMA.- En el debate oral, pueden incorporarse otras pruebas a las presentadas y admitidas por el juez de control en el acto de la audiencia preliminar. Dichas pruebas son: a) las complementarias por cuanto su conocimiento es posterior a la referida audiencia preliminar; b) las ofrecidas por las partes en virtud de la nueva calificaci贸n jur铆dica advertida por el juez de juicio o por la ampliaci贸n de la acusaci贸n mediante la inclusi贸n de un hecho o circunstancia que no haya sido mencionado y que modifica la calificaci贸n jur铆dica o la pena del hecho objeto del debate; y, c) las nuevas pruebas surgidas con motivo de hechos o circunstancias nuevos que requieren su esclarecimiento. Comentario del autor: A lo anterior debe agregarse las pruebas conocidas por las parte

Valoraci贸n de las pruebas en el Proceso Penal

No pod铆a la alzada, bajo la premisa de una presunta falta, contradicci贸n o ilogicidad manifiesta en la motivaci贸n de la sentencia apelada, intervenir y modificar la valoraci贸n de las pruebas  SSC 390° del 18/05/2016 M脕XIMA.- Sobre la no necesidad de celebrar audiencia de amparo. M谩xima reiterada .  La Sala considera que el procedimiento de amparo constitucional, en aras de la celeridad, inmediatez, urgencia y gravedad del derecho constitucional infringido debe ser distinto, cuando se discute un punto netamente jur铆dico que no necesita ser complementado por alg煤n medio probatorio ni requiere de un alegato nuevo para decidir la controversia constitucional. En estos casos, a juicio de la Sala, no es necesario celebrar la audiencia oral, toda vez que lo alegado con la solicitud del amparo y lo aportado con la consignaci贸n del documento fundamental en el momento en que se incoa la demanda, es suficiente para resolver el amparo en forma  inmediata y definitiva .