ActualidadPenal

Ver texto íntegro del fallo N° 630 del 02/Octubre de 2015 Sentencia del 02/10/2015 en materia de Prescripción de la Acción Penal comentada y criticada por el Abogado  Roger López MÁXIMA.- CONCEPTO DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL.-  La prescripción conforme al ordenamiento jurídico patrio, constituye una extinción de la responsabilidad, dado el transcurso del tiempo fijado por el legislador para perseguir el delito. Y a su vez, puede definirse como la pérdida del derecho del Estado de ejercer la pretensión punitiva o la limitación del Poder Estatal de sancionar a quien delinca, como consecuencia de haber operado el término previsto en la ley, siendo para este último, un medio jurídico para liberarse, por razones temporales, de las consecuencias penales del hecho punible. MÁXIMA.- MOMENTO CONSUMATIVO DEL DELITO DE “APROPIACIÓN INDEBIDA (SIMPLE Y/O CALIFICADA): Este es un tipo penal que se perfecciona desde el mismo momento en que se exterioriza la negativa a la

Ver Nuestro artículo: "Intervención Penal y la Ley de Precios Justos? Ley de Precios Justos también será aplicada a compras por internet El terror de los precios justos. Por Arteaga Sánchez ATENCIÓN: CORRIGEN LA LEY ORGÁNICA DE PRECIOS JUSTOS. GACETA OFICIAL 40.787 DEL 12/11/2015 PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA EXPOSICIÓN DE MOTIVOS DEL DECRETO CON RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY ORGÁNICA DE PRECIOS JUSTOS El Gobierno revolucionario se encuentra impulsando la continuidad de la construcción del socialismo bolivariano del siglo XXI, como alternativa al sistema capitalista y para ello tiene como premisa fundamental asegurar la reivindicación del contenido social de la democracia, lo cual ha dado pasos decisivos con la aplicación de la política en materia de Precios Justos. Así, debe enfatizarse que es necesario hacer frente a las fluctuaciones de la economía y buscar siempre el interés de proteger y defender a los usuarios, aun cuando se han presentado ondas especulati

ESTOS SON LOS HECHOS : SSCP nº 687 del 30 de octubre de 2015 (Tribunal especializado) . El  Juzgado Primero de Primera Instancia en Función de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Materia de Delitos de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del estado Zulia,  se declaró incompetente en razón de la materia, para conocer de la referida causa, por considerar que la conducta desplegada por los acusados no fue ejecutada por: “(...)  razones de género o por algún acto sexista , la conducta asumida presuntamente por los prenombrados denunciados, se produce por una discusión de copropietarios de un edificio y en la cual participan hombres y mujeres de manera indistinta, generando una especie de riña colectiva, no evidenciándose ninguna intención de causar las lesiones a su víctima por el hecho de pertenecer al género femenino  (…)”. (Tribunal penal ordinario) .- Por su parte, el  Juzgado Primero de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judic

Sentencia reciente: SSCP Nº 661 del 23/10/2015 “… Sobre este particular, ha asumido la doctrina penal especializada que: ‘…Será a este funcionario judicial a quien le corresponderá apreciar soberanamente si existen circunstancias que aminoren la gravedad del hecho; pero además deberá motivarlas en su fallo y no limitarse a exponerlas…’. En correspondencia con la doctrina penal nacional, la Sala de Casación Penal ha precisado en su reiterada jurisprudencia que la aplicación o no de dicho ordinal: ‘… es de libre apreciación de los jueces, ya que la ley concede al juez la facultad y potestad para aplicarla o inaplicarla …’, Bajo la óptica anterior, la aplicación de dicha atenuante sólo obedece a la apreciación que obtenga el juez sobre cualquier circunstancia distinta a las expuestas en los ordinales 1, 2 y 3, del citado artículo; las cuales puedan incidir en la aplicación atenuada de la pena. Dichas circunstancias si bien no están delimitadas por el legislador, le otorgan

1 .- Nuestro Artículo de Opinión sobre la Legitimación de Capitales y la Asociación  2 .- Nuestro interesante artículo titulado "Breves consideraciones sobre el delito de Legitimación de Capitales y Asociación Ilícita para Delinquir, en el marco de la “Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento del Terrorismo.CASO PENAL: "EL FONDO CHINO” Ver texto íntegro de la Sentencia nº 640 del 23/10/2015 MÁXIMA.-    Los hechos que se pretenden enjuiciar constituyen delitos graves, como lo es la Legitimación de Capitales y el de Asociación.  En primer término, la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo en su artículo 35, tipifica el delito de legitimación de capitales, así:  “… Quien por sí o por interpuesta persona sea propietarios o propietaria, poseedor o poseedora de capitales, bienes, fondos, haberes o beneficios, a sabiendas de que provienen directa o indirectamente de una actividad ilícita será penado o pe

"Visto ello, esta Sala considera, y así lo establece con carácter vinculante, que las sanciones previstas en los artículos 42, 48, 170 y 178 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo,constituyen manifestaciones de la potestad ordenatoria del Juez (específicamente de la potestad sancionatoria), y, en fin, manifestaciones del ejercicio de la función jurisdiccional, por lo cual pueden considerarse órdenes judiciales en los términos del artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, cuestión que las hace compatibles con lo dispuesto en esa disposición constitucional que, al no restringir ni el juez que puede dictar el arresto, ni el tipo, ni dimensión de jurisdicción en la que puede ordenarse,determina asimismo la compatibilidad de las referidas normas denunciadas con el derecho de la persona a ser juzgado por sus jueces naturales, previsto en el artículo 49.1 eiusdem. Lajurisdicción, que es de orden público, tiene rango constitucional y la potestadde admi