Ir al contenido principal

Pruebas. Valoración de los medios probatorios. Inmotivación. Legítima defensa. Testigo referencia. Levantamiento planimétrico.

Sentencia Nº 476 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C13-187 de fecha 13/12/2013. Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Pruebas Asunto: Valoración de los medios probatorios. 
La valoración que realice el juez o jueza penal, debe abarcar todos y cada uno de los medios probatorios admitidos en el auto de apertura a juicio dictado por el tribunal de control y evacuados durante el juicio. Siendo lo correcto analizar los medios de prueba de forma separada, y luego adminicularlos entre sí, a través del principio de inmediación y del proceso lógico, racional y deductivo que posibilita extraer de lo individual y del todo, los elementos del delito en la búsqueda de la verdad procesal.
Legítima Defensa. “la legítima defensa tiene como requisitos exigidos por el legislador venezolano para que proceda como eximente de responsabilidad penal los consagrados en el numeral 3 del artículo 65 del Código Penal venezolano vigente, en los siguientes términos: No es punible, el que obra en defensa de su propia persona o derecho, siempre que concurran las circunstancias siguientes: Agresión ilegítima por parte del que resulta ofendido por el hecho. Necesidad del medio empleado para impedirla o repelerla. Falta de provocación suficiente de parte del que pretenda haber obrado en defensa propia…Existió una agresión inminente, aunado a ello la defensa privada así como el Ministerio Público hablan que la víctima se trataba de un hombre de estatura alta, edad y contextura atlética y que Karen Salas era persona de menor estatura, edad y contextura, la cual se encontraba en desventaja física y psicológica en relación a la víctima; por lo que se vio en la necesidad de repeler la acción de Juan José López produciéndose un forcejeo para impedir la agresión inminente y actual…Si esta excepción de responsabilidad se concreta en una conducta determinada, no hay delito por falta de antijuricidad. En razón de lo anteriormente expuesto…esta juzgadora llegó al convencimiento pleno que ciertamente la acción realizada por la ciudadana Karen Salas está perfectamente encuadrada en el supuesto establecido en el artículo 65 (numeral 3) del Código Penal por haber obrado en legítima defensa de su derecho a la vida”. (Sic).

Inmotivación.... la juez de mérito, lejos de realizar la operación lógica y técnica de establecer primero el cuerpo del delito y la probable responsabilidad de la ciudadana ..., para luego establecer la existencia de antijuricidad en la conducta desplegada por ella, decidió directamente que existía una causa de justificación de la acción: legítima defensa.  No precisándose los tres requisitos taxativos exigidos por el legislador en el numeral 3 del artículo 65 del Código Penal: a) la agresión ilegítima por parte del que resulta ofendido por el hecho; b) la necesidad del medio empleado para impedirla o repelerla, y c) la falta de provocación suficiente de parte del que pretenda haber obrado en defensa propia.
Testigo de referencia.
…el testigo de referencia es una persona que ha tenido conocimiento de un hecho delictivo mediante lo que le ha relatado o señalado un tercero. De ahí que, su comprensión del hecho no emana de su percepción sensorial (inmediata o directa).
Tema: Criminalística. Asunto: Levantamiento Planimétrico.
…es imprescindible establecer que el levantamiento Planimétrico debe sustentarse sobre la base de todos los elementos técnicamente existentes en la investigación (presentes en el sitio del suceso), ello con el objeto de cumplir verdaderamente una función orientadora a las partes, al juez o jueza y al proceso.
Tema: Criminalística. Asunto: Levantamiento Planimétrico desde el punto de vista criminalístico.
…el levantamiento planimétrico desde el punto de vista criminalístico, es el instrumento idóneo en la medición y representación del sitio del suceso o del crimen, en cuanto a su superficie, características integrales y específicas, con todos sus accesorios y detalles, incluyendo a sus partícipes, debiendo realizarse por expertos técnicos, y ser plasmado sobre un identificado plano.
Asunto: Sistema de libre Apreciación de las pruebas penales- Valoración de éstas.
…de acuerdo al sistema de libre apreciación de las pruebas penales, la valoración de éstas debe verificarse según la sana crítica, observándose las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, de conformidad al artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo necesario que el juez o la jueza realice un análisis sistemático y racional, comparando todos y cada uno de los elementos probatorios evacuados, encontrándose en la obligación de manifestar en el fallo las razones por las cuales tales pruebas se muestran lógicas, verosímiles, concordantes o no, y partiendo de ello constituir los hechos que consideró acreditados, y la subsunción de estos en la norma penal aplicable al caso concreto.
Asunto: VOTO SALVADO. Úrsula Mujica
1.- El motivo de mi inconformidad radica en que considero que la mayoría de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia ha debido declarar SIN LUGAR el Recurso de Casación, ya que de la revisión de la sentencia del Juzgado Aquo se observa que la misma fue motivada y razonada de una forma coherente, lógica, congruente y apegada a los principios de la tutela judicial efectiva, al debido proceso, soportando ésta un test de logicidad, razonabilidad y multi-coherencia, como a continuación demostraré.
2.- Ahora bien, sostengo que el principio de inmediación es controlable en casación penal, ya que la valoración probatoria es una actividad procesal, y como toda actividad estatal debe someterse a la supremacía constitucional, recogida en el artículo 7 de la Constitución, en procura de garantizar la prohibición de arbitrariedades, paso a señalar y analizar las pruebas con las cuales el Juzgado de juicio llegó al convencimiento de la sentencia absolutoria:

Comentarios

Lo más visto

Consideraciones Jurisprudenciales sobre el delito de "Posesión Ilícita de Arma de Fuego"

En relación al tipo penal de "Posesión Ilícita de Arma de Fuego", el artículo 111 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones , señala: Artículo 111. POSESIÓN ILÍCITA DE ARMA DE FUEGO “ Quien posea o tenga bajo su dominio , en un lugar determinado, un arma de fuego sin contar con el permiso correspondiente emitido por el órgano de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana con competencia en materia de control de armas, será penado con prisión de cuatro a seis años. Cuando el delito establecido en el presente artículo se cometa con un arma de guerra, la pena de prisión será de seis a diez años ...". De la lectura del dispositivo legal que consagra el delito de POSESIÓN ILÍCITA DE ARMA DE FUEGO, se desprende que hay dos acciones y una omisión, de lo cual se podría pensar que se trata de un delito de naturaleza mixta, conformado como delito de comisión al exigir una conducta positiva: posesión o tenencia ; y al mismo tiempo de omisión, al imponer el mand

PRUEBAS. Nulidades e Incorporación ilícita de pruebas al proceso.

Pruebas. Nulidades e Incorporación ilícita de pruebas al proceso. SSCP N° 232 del 16/06/2016 Temas relacionados:  Exhibición de pruebas no admitidas para debatirse en el juicio oral.  y (Sonido) Exhibición de Pruebas MÁXIMA.- En el debate oral, pueden incorporarse otras pruebas a las presentadas y admitidas por el juez de control en el acto de la audiencia preliminar. Dichas pruebas son: a) las complementarias por cuanto su conocimiento es posterior a la referida audiencia preliminar; b) las ofrecidas por las partes en virtud de la nueva calificación jurídica advertida por el juez de juicio o por la ampliación de la acusación mediante la inclusión de un hecho o circunstancia que no haya sido mencionado y que modifica la calificación jurídica o la pena del hecho objeto del debate; y, c) las nuevas pruebas surgidas con motivo de hechos o circunstancias nuevos que requieren su esclarecimiento. Comentario del autor: A lo anterior debe agregarse las pruebas conocidas por las parte

Valoración de las pruebas en el Proceso Penal

No podía la alzada, bajo la premisa de una presunta falta, contradicción o ilogicidad manifiesta en la motivación de la sentencia apelada, intervenir y modificar la valoración de las pruebas  SSC 390° del 18/05/2016 MÁXIMA.- Sobre la no necesidad de celebrar audiencia de amparo. Máxima reiterada .  La Sala considera que el procedimiento de amparo constitucional, en aras de la celeridad, inmediatez, urgencia y gravedad del derecho constitucional infringido debe ser distinto, cuando se discute un punto netamente jurídico que no necesita ser complementado por algún medio probatorio ni requiere de un alegato nuevo para decidir la controversia constitucional. En estos casos, a juicio de la Sala, no es necesario celebrar la audiencia oral, toda vez que lo alegado con la solicitud del amparo y lo aportado con la consignación del documento fundamental en el momento en que se incoa la demanda, es suficiente para resolver el amparo en forma  inmediata y definitiva .